domingo, 29 de marzo de 2015

¿Cometo un delito al fotografiar este monumento?.La libertad de panorama.

"Eres tú y tu cámara.Las limitaciones que existan en tus fotografías con las mismas que las que puedas tener como persona,porque los que vemos es lo que somos".Ernst Haas.

Esta frase atribuida al gran fotógrafo austriaco Ernst Haas me acerca al tema sobre el que quiero hablar hoy, la libertad de panorama, porque no solo existen nuestros límites al fotografiar, si no también lo problemas legales a los que nos podemos enfrentar al fotografiar o reproducir alguno de los monumentos más importantes de Europa.

La libertad de panorama es un conjuntos de leyes de propiedad intelectual de varios Estados que nos posibilita pintar o fotografiar los principales edificios y monumentos públicos sin quebrantar la ley de de derecho de autor de dichas obras y publicar esas imágenes sin problemas.Este conjunto de leyes acota el derecho de los propietarios de las obras a a tomar acciones legales por la violación de derechos contra el autor de la fotografía o el pintor.

El intento de la unificación de las distintas legislaciones de los Estados miembros de la UE se ha intentado llevar a cabo con la directiva 2001/29/EC que pretende regular la propiedad intelectual en el mercado interior de la Unión Europea.Podemos leer en esta directiva las limitaciones que pueden incluir los Estados para su aplicación y en concreto sobre las esculturas y edificios situados en lugares públicos su art. 5.2.h."Cuando se usen obras, tales como obras de arquitectura o escultura, realizadas para estar situadas de forma permanente en lugares públicos" y también las sanciones que los Estados podrán aplicar sobre los infractores en su art. 8.1. "Los Estados miembros establecerán las sanciones y vías de recursos adecuadas en relación con la violación de los derechos y las obligaciones (...)".art 8.2. "Cada uno de los Estados miembros adoptará las medidas necesarias para garantizar que los titulares de los derechos cuyos intereses se vean perjudicados por una actividad ilícita llevada a cabo en su territorio puedan interponer una acción de resarcimiento de daños y perjuicios y solicitar las medidas cautelares y, en su caso, que se incaute el material ilícito y los dispositivos, productos o componentes a que se refriere el apartado 2 del artículo 6".

¿Cómo se encuentra está libertad en Europa?En Italia,la publicación de reproducciones fotográficas de sitios públicos está prohibida, de acuerdo con las antiguas leyes de derecho de autor,otros ejemplos de países restrictivos en este sentido son Francia o Bélgica.En el extremo opuesto nos encontramos con Reino Unido donde se permite incluso tomar fotografías en el el interior de los lugares públicos. En España, la Ley  de Propiedad intelectual permite la reproducción, distribución y comunicación en lugares públicos.Como excepción encontramos el Museo Guggenheim de Bilbao que está registrado como marca y para cuya reproducción se necesita el consentimiento de sus propietarios.

Así que la próxima vez que quieras tomar la típica foto romántica con la torre Eiffel de fondo o fotografiar esos lugares tan espectaculares en tus próximas vacaciones, piénsatelo,quizás estés cometiendo un delito.

domingo, 22 de marzo de 2015

¿Defenderías a un criminal?

Cualquiera que empiece derecho se encontrará durante sus estudios y durante su carrera profesional con las siguientes preguntas:¿Defenderías a un criminal?¿Solo piensas en el dinero?¿Te da igual el sufrimiento de la victima? y expresiones tipo: ¡Que falta de moral!,no sé como puedes dormir...etc

Gracias a los medios de comunicación y esas tertulias donde cualquiera puede opinar por el solo hecho de tener un cuñado licenciado en derecho o donde te encuentras tertulianos que por la mañana hablan de lo mal que va España,por la tarde de la guerra de Ucrania y por la noche de la tristeza de Cristiano Ronaldo,nos encontramos con que el acusado desde el inicio de la instrucción es considerado culpable y todavía se va más allá, considerando al abogado que le asiste como un cómplice.Porque para la mayoría de los ciudadanos defender a un asesino en serie,violador,pedófilo,narco, te convierte en un ser sin moral solo pendiente del dinero,que antepone su beneficio al interés común y que no piensa en el mal que ese sujeto hará a la sociedad si queda en libertad.

Pero desconocen  que el dº de defensa que  aparece en la CE y se encuentra en el art. 17.3 de la C.E. " (...)Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca (...)", y el art. 24.2 de la CE "Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y  con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra si mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia."

Pero ¿Qué sería de todos aquellos considerados culpables antes de producirse el juicio si no tuvieran derecho a defenderse?Nos encontraríamos con más casos de inocentes en las cárceles,tales como el de José Antonio Valdivieso,que pasó nueve años en prisión,siendo declarada nula su sentencia por el TS cuando tenía treinta y tres años, después de haber sido condenado por los delitos de homicidio en grado de tentativa y robo con violencia y uso de armas.Después de ser identificado por las víctimas y señalado por los informes policiales, resulta que todo fue un error y en esos tiempos los únicos que lucharon y creyeron en él fueron su abogada Isabel Torrado y su padre.

Desde mi punto de vista,que cualquier persona tenga derecho a un juicio justo, en el que su destino no dependa de los sentimientos ni de las apreciaciones subjetivas de una persona,nos hace mejorar como sociedad,no concibo el hecho de condenar a alguien ante la ausencia de pruebas solo porque nos da mala espina o su aspecto lo retrata como un delicuente.Ya es hora de empezara a concebir al abogado como alguien totalmente independiente de su cliente y que no por defender a alguien culpable se le convierta en cómplice o encubridor, porque antes que a la persona está defendiendo el funcionamiento de nuestro Estado de Derecho.

¿Cuantos casos como el anterior nos encontraríamos sin abogados que ejercen esa defensa sin miedo a los reproches?.¿No mejora nuestra sociedad el hecho de que todos tengamos derecho a un juicio justo,en el que seamos defendidos y condenados por pruebas y no por meras conjeturas?¿No es mejor cien criminales libres que un inocente en la Cárcel?¿Cuál es vuestra opinión?.